Talvez juízes da Suprema Corte precisem ser eleitos

 

Em 2012, quando a ACA foi primeiro ao tribunal superior, foi dito que o governo não poderia multá-lo se você não comprasse seguro. A lei tinha uma multa na lei para quem não comprou seguro. Nos Estados Unidos nunca fomos forçados a comprar nada antes. O Congresso tem o poder de tributar. Se a lei tivesse sido escrita como um imposto, provavelmente nunca teria passado. Justice Roberts disse convenientemente que isso é um imposto, então a lei permanece. Novamente ele reescreve a lei em vez de interpretar a lei. Eu acho que ele jurou sob juramento não criar ambiguidade.

No mês passado, foi Roberts novamente reescrevendo a lei. Desta vez, a frase chave foi no que diz respeito ao Crédito de Imposto de Prêmio Avançado ou subsídio, como é chamado. A lei afirma que os subsídios podem ser concedidos por meio de trocas estabelecidas pelo estado. Foi redigido desta forma meia dúzia de vezes na lei e foi confirmado em vídeo pelo arquiteto da lei Jonathan Gruber, que basicamente disse que os estados seriam estúpidos em não aceitar o dinheiro do governo federal para estabelecer uma troca. Se eles não estabelecerem uma troca, seus cidadãos estarão pagando pela lei, mas não colhendo os benefícios da lei. Exceto adivinhar o quê, os Estados não morderam a isca. Trinta e quatro estados não organizaram trocas. Então o IRS decidiu permitir subsídios sob as bolsas federais. Isso foi posto em questão, e novamente Roberts disse que, quando a lei foi escrita, a frase “estabelecido pelo Estado” deve significar qualquer troca federal ou estadual. Mais uma vez, um juiz da Suprema Corte não deve adivinhar ou assumir o que ele acha que eles significam. Seu trabalho é ser a regra que a lei diz legalmente. Se um cara está dirigindo 80 milhas por hora em 55 MPH zona podemos usar o argumento que eles pretendiam fazer que a zona de 80 MPH zona. Mesmo achando que vimos o sinal de 55 seis vezes nos últimos seis quilômetros, isso deve ter significado 80.

Os juízes da Suprema Corte são nomeados pelo presidente dos Estados Unidos, e é um compromisso vitalício. Roberts foi nomeado por George W Bush. Não estou dizendo que eles devam participar de política partidária ou política. Eles devem, no entanto, defender a lei. Se eles tivessem limites de mandatos, você veria uma ação diferente de muitos dos juízes, e se eles fossem eleitos até mesmo ações diferentes. Se nossos juízes começarem a reescrever leis que já foram escritas por autoridades eleitas, talvez elas precisem ser eleitas também. Talvez seja um limite de prazo que é necessário. Talvez possa ficar do jeito que está, mas por favor, por favor, cumpra a lei!

 

Add a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *